誰使用，誰繳費。這是無可厚非的。對于眾多業(yè)主而言，尤其是居住一樓的業(yè)主而言，自己可能幾乎用不到電梯，為什么要收電梯費呢？
關(guān)于一樓是否收取電梯費的問題，其實爭論了很久。公說公有理，婆說婆有理。大家都有自己的觀點和想法，一時間也難以統(tǒng)一，同時不同的物業(yè)對于電梯費的收取標(biāo)準(zhǔn)也不同。
在一般的小區(qū)當(dāng)中，有的不收取低樓層的電梯費，有的全樓收取相同標(biāo)準(zhǔn)的電梯費，有的階梯型的收取電梯費?？傊皇杖∫粚与娞葙M的并不多。
在一些過去的老小區(qū)當(dāng)中，人車分流做的不好，地下車庫也沒有接入小區(qū)的核心筒。這樣的小區(qū)內(nèi)一層的業(yè)主完全有理由不交電梯費，因為一層的業(yè)主根本用不到電梯，除非串門否則不會使用電梯。但是在人車分流，地下室車庫與核心筒直通的小區(qū)當(dāng)中，一層的業(yè)主也免不了使用電梯。雖然使用的不多，但也會使用。
不管怎么說，高樓層的業(yè)主對于電梯一定是絕對依賴的，不可能不用。但是對于低樓層的業(yè)主來說，就像在上班高峰期等電梯的功夫自己早就下樓了，也沒有乘坐電梯。尤其是一樓只要不停車就根本用不到電梯。所以說，對于高樓層的業(yè)主收取電梯費是絕對沒問題的。對于低樓層尤其是一層的業(yè)主還是應(yīng)該有所傾斜。按照情況適當(dāng)收取或者減免電梯費。
其實，不論是一層還是頂層，業(yè)主的房屋面積當(dāng)中都是包含了電梯的公攤面積的。所以說電梯也是業(yè)主家面積的一部分，也是業(yè)主花錢買的。既然橫豎都是自己家的東西那么適當(dāng)交一些電梯費也是無可厚非的。畢竟誰也不敢保證自己絕對不用電梯，自己家人也不會用到電梯不是嗎？