時(shí)隔9個(gè)月，合肥市包河區(qū)綠園小區(qū)6號樓的電梯加裝即將“再次”動(dòng)工，這一次，該棟樓大多數(shù)業(yè)主們的“老房電梯夢”終于得償所愿。
由于加裝電梯遇阻，在街道社區(qū)多次協(xié)商無果的情況，綠園小區(qū)6號樓樓上7戶業(yè)主聯(lián)名將一樓2戶業(yè)主告上了法庭，并獲得了勝訴。據(jù)悉，這是合肥市首例“加裝電梯”訴訟案。
老小區(qū)
裝電梯
符合條件通過審查
卻遭一樓業(yè)主阻撓施工
綠園小區(qū)是包河區(qū)蕪湖路街道一處約有20年房齡的老式住宅小區(qū)，小區(qū)內(nèi)有29棟居民樓，樓高6層，每層均有兩戶居民，居民上下樓只能走樓梯。日前，記者來到此次案件涉及的6號樓下，只見其樓前貼著施工告示，暫未施工，與其相鄰的12號樓和15號樓均已加裝電梯，部分居民正刷卡上下樓，與此同時(shí)，小區(qū)內(nèi)還有5部電梯正在安裝中。

圖|綠園小區(qū)6號樓電梯安裝處于停工狀態(tài)
然而，早在2019年底，該小區(qū)6號樓就提交了加裝電梯的申請，并進(jìn)行了意見征詢。但是按照當(dāng)時(shí)合肥市既有住宅加裝電梯工作實(shí)施意見的相關(guān)規(guī)定，在意見征詢過程中，有反對意見的不得安裝，因此該樓棟電梯安裝計(jì)劃暫時(shí)擱置。2020年9月，合肥市修改了既有住宅加裝電梯工作實(shí)施意見的部分條款，取消了加裝電梯意見征詢階段的“一票否決”，規(guī)定三分之二以上業(yè)主有加裝意向，并簽訂書面意向書即可，并提出“在實(shí)施過程中遇有矛盾，經(jīng)協(xié)商不成，通過司法途徑解決?！?/p>

圖|其相鄰的12號樓電梯早已安裝完畢投入使用
按照最新的規(guī)定要求，2020年9月，綠園小區(qū)6號樓業(yè)主再次提出了申請，并進(jìn)行了意見征詢，12戶居民中，9戶同意加裝電梯并簽字，其中7戶居民（即為此案原告）有電梯使用需求，2戶居民不使用電梯但同意安裝，符合加裝條件。隨后電梯加裝方案通過了相關(guān)部門的聯(lián)合審查，但在2020年11月進(jìn)場施工的第一天，就遭遇了一樓兩戶業(yè)主的阻撓，隨即停工。
業(yè)主
意見不一
街道社區(qū)組織協(xié)商多次未果
只能尋求法律幫助
業(yè)主自主、政府支持，但在加裝電梯實(shí)際操作過程中，還是會遇到不少“攔路虎”，其中低樓層住戶與高樓層住戶意見不統(tǒng)一便是最主要的矛盾之一。蕪湖路街道城市管理部工作人員陳堯介紹，由于加裝電梯涉及公共區(qū)域的變動(dòng)，加之業(yè)主對電梯使用需求不同，常?！氨娍陔y調(diào)”。
一年多的時(shí)間里，街道和社區(qū)多次牽線搭橋、入戶走訪，組織6號樓樓上樓下業(yè)主們協(xié)商了十余次，均未能達(dá)成一致意見，一樓業(yè)主提出的賠償訴求無法滿足，因此只能建議樓上住戶走司法程序。
今年1月，六號樓7戶業(yè)主一紙?jiān)V訟，聯(lián)名將一樓的2戶業(yè)主告上了法庭。
“本來大家鄰里之間，還是希望能和平解決，但我們業(yè)主也溝通了很久，后來這條路還是沒走通?！睂τ谶x擇走法律途徑解決此事，綠園小區(qū)6號樓業(yè)主唐愛萍表示很無奈，“隨著年齡的增長，樓層高的業(yè)主們上下樓實(shí)在不方便，像我老公腿關(guān)節(jié)不好，每次爬樓腿都很疼，我們真是迫切地希望電梯能早點(diǎn)順利開工?！?br /> 法院
判決
加裝程序符合法律規(guī)定
一樓不得阻撓妨礙
包河區(qū)人民法院審理認(rèn)為
本案中，原、被告作為案涉小區(qū)6幢業(yè)主，在處理相鄰關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)以有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理為原則，互相給予便利，但應(yīng)不影響或危害對方權(quán)益為限。案涉樓宇加裝電梯的事項(xiàng)，已征詢專有部分占建筑物總面積三分之二且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主的意見、且獲得參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意，并對加裝電梯事項(xiàng)亦進(jìn)行了公示，案涉小區(qū)所在社區(qū)、街道均已蓋章備案，符合法律規(guī)定，原告要求被告不得阻撓加裝電梯施工的訴請，我院予以支持。
被告認(rèn)為
安裝電梯可能會存在影響采光、出行便利與安全等不可預(yù)見的隱患。
包河區(qū)人民法院認(rèn)為
原告加裝電梯的行為合法有效，被告不應(yīng)對原告加裝電梯的行為予以阻撓，若被告認(rèn)為加裝電梯造成相關(guān)隱患存在，其可向原告另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國民法典》第二百三十六條、第二百七十八條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決被告自判決生效之日其停止對綠園小區(qū)6號樓電梯安裝施工的阻撓、妨礙。
據(jù)了解，為解決老舊小區(qū)居民“上下為難”的問題，自2019年啟動(dòng)實(shí)施老舊小區(qū)加裝電梯工作以來，我區(qū)已累計(jì)開工建設(shè)電梯152部，惠及28個(gè)小區(qū)，尤其是2021年以來，已有70部電梯通過聯(lián)合審查，正在組織施工。本次涉案的綠園小區(qū)6號樓加裝電梯也將于7月中旬再次啟動(dòng)施工，預(yù)計(jì)將于11月底完整安裝驗(yàn)收、交付使用。