為了規(guī)范電動(dòng)自行車(chē)管理，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少道路交通事故和火災(zāi)事故，保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)安全，廣東省司法廳近日公布了《廣東省電動(dòng)自行車(chē)管理?xiàng)l例（送審修改稿）》，向社會(huì)各界廣泛征集意見(jiàn)?！稐l例》提出，禁止攜帶電動(dòng)自行車(chē)或者電動(dòng)自行車(chē)蓄電池進(jìn)入公用電梯；禁止在住宅內(nèi)以及建筑物內(nèi)的公共門(mén)廳、疏散走道、樓梯間、安全出口等公共區(qū)域停放電動(dòng)自行車(chē)以及為電動(dòng)自行車(chē)或者蓄電池充電。（11月8日《南方日?qǐng)?bào)》）
近年來(lái)，因電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)入公用電梯上樓而引發(fā)的燃爆安全事故已發(fā)生多起。其中，最為慘烈的一次電動(dòng)自行車(chē)電梯燃爆事故，當(dāng)數(shù)今年5月10日晚，成都某小區(qū)突發(fā)的電瓶車(chē)爆燃事故，該事故共造成5人受傷，包括4名成年人和1名嬰兒?？梢?jiàn)，電動(dòng)自行車(chē)電梯燃爆事故已嚴(yán)重威脅著人民群眾的生命安全。
正是因?yàn)殡妱?dòng)自行車(chē)電梯燃爆事故頻發(fā)，各地紛紛以“立法”的方式禁止電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)入公用電梯，這無(wú)疑是必要之舉。但筆者認(rèn)為，電動(dòng)自行車(chē)禁入電梯僅有“立法”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，功夫更應(yīng)在“法外”。
眾所周知，居民之所以把電動(dòng)自行車(chē)駛?cè)腚娞輲蠘?，原因是多方面的，其中既有小區(qū)物業(yè)“充電難”“充電貴”等原因，也有電動(dòng)自行車(chē)“防盜設(shè)施不齊全”等問(wèn)題，這往往成了許多居民把電動(dòng)自行車(chē)或電池帶入電梯上樓的理由。
因此，筆者認(rèn)為，相關(guān)部門(mén)在通過(guò)“立法”方式禁止電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)入電梯之外，還需跟進(jìn)必要的“配套服務(wù)”。一方面，不妨在小區(qū)里多設(shè)立幾處“智能充電裝置”，以政府“補(bǔ)一點(diǎn)”，物管“貼一點(diǎn)”，居民“出一點(diǎn)”的方式，解決居民“充電貴”“充電難”問(wèn)題，方便居民充電。另一方面，小區(qū)物業(yè)不妨通過(guò)“技防”引入電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)入電梯阻止系統(tǒng)，避免電動(dòng)自行車(chē)隨意進(jìn)入電梯上樓。同時(shí)，小區(qū)物業(yè)應(yīng)在電動(dòng)自行車(chē)停車(chē)棚里安裝防盜監(jiān)控設(shè)備，并安排專人值守巡查看護(hù)，以避免居民的電動(dòng)自行車(chē)被偷盜現(xiàn)象的發(fā)生。
當(dāng)然，還應(yīng)跟進(jìn)必要的“處罰機(jī)制”，對(duì)屢勸不改，擅自把電動(dòng)自行車(chē)駛?cè)腚娞萆蠘切袨?，既要給予經(jīng)濟(jì)處罰，又要給予刑責(zé)處罰，讓其付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)和法律代價(jià)，以此釋放懲戒、震懾、教育、預(yù)防功能，倒逼居民遵守法律法規(guī)，自覺(jué)做到不把電動(dòng)自行車(chē)駛?cè)腚娞萆蠘?，從而從源頭上遏制電動(dòng)自行車(chē)燃爆事故的發(fā)生。
筆者相信，只要“立法”和“配套服務(wù)”與“處罰機(jī)制”相結(jié)合，就一定能有效遏制“電動(dòng)自行車(chē)入電梯”的危險(xiǎn)行為，從而阻斷電動(dòng)自行車(chē)燃爆事故的發(fā)生，確保廣大人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全。（葉金福）